Le Manhattan Institute et Leor Sapir soutiennent dans un mémoire soumis à la Cour suprême des US que les auteurs du rapport de Yale (McNamara et al.) « déforment le Cass Review, les principes de la médecine fondée sur les preuves, les conclusions d'études clés ».
|
« Premièrement, McNamara et al. confondent la qualité globale des preuves avec la qualité des études individuelles. (...)
McNamara et al. citent des études spécifiques comme étant "robustes" et "fiables", alors que ces études souffrent de graves défauts méthodologiques (...)
Troisièmement, McNamara et al. soutiennent que le fait d’exiger des preuves de meilleure qualité pour les interventions d’affirmation de genre impose un fardeau irréaliste par rapport à d’autres domaines de la médecine pédiatrique. Ils avertissent que le fait de ne pas statuer en faveur du requérant "créerait le chaos dans la pratique quotidienne de la pédiatrie". (...) Comme nous le montrons, l’avertissement du groupe McNamara concernant le "chaos sur le terrain" repose implicitement sur une hypothèse concernant le risque de suicide que de nombreuses autorités sanitaires rejettent aujourd’hui. (...) »
Extraits de l'argument (l'accentuation en gras est rajoutée par l'auteure du post)
I. Le groupe McNamara présente de manière erronée les concepts de base de la médecine factuelle
(...)
B. Existe-t-il des recherches « fiables » et « robustes » dans le domaine de la médecine pédiatrique du genre ?
Dans leur mémoire, McNamara et al. critiquent l’examen Cass et les revues systématiques menées par l’Université de York qui ont servi de base aux conclusions de cet examen. (Voir le mémoire de McNamara, p. 12-19). Ils soutiennent que les revues systématiques de York sur les bloqueurs de puberté et les hormones du sexe opposé devraient être ignorées en partie parce qu’elles « excluent les études solidement menées sur les effets des médicaments affirmant le genre ». [p. 12].
(...)
Parmi les études « robustes » et « fiables mentionnées, deux se voient accorder une importance particulière dans le livre blanc original sur lequel se fonde le mémoire du groupe McNamara. Il s’agit de Tordoff et al. 2022 et Chen et al. 2023.
Tordoff et al. 2022
McNamara et al. citent la principale conclusion de l’étude Tordoff tirée de son résumé : « les interventions médicales affirmant le genre étaient associées à des probabilités plus faibles de dépression et de suicidalité sur 12 mois ». Cependant, l’étude n’a trouvé aucune preuve de cela.
L’étude Tordoff a divisé les participants (des patients de l’hôpital pour enfants de Seattle) en deux groupes, l’un ayant reçu des interventions endocriniennes et l’autre non. Le groupe traité n’a montré aucune amélioration de la dépression et de la suicidalité à la fin de l’étude.
En réalité, Tordoff et al. ont déduit que le traitement était « associé à des probabilités plus faibles de dépression et de suicidalité » à partir de la détérioration apparente de la santé mentale du groupe non traité.
Cependant, cette déduction était également injustifiée compte tenu du taux élevé d’abandon dans le groupe non traité. Des taux d’abandon de 20 % ou plus posent des « menaces sérieuses à la validité d'une étude ». Dans l’étude Tordoff, un énorme 80 % du groupe non traité (28 sur 35 participants) a abandonné avant la fin de l’étude. L’explication la plus simple pour ce résultat est que les adolescents qui n’ont pas reçu d’hormones se sont améliorés (...) et n’ont plus cherché de services liés au genre à l’hôpital pour enfants de Seattle.
Les auteurs de l’étude Tordoff ont donc gravement déformé leurs résultats. En utilisant le langage trompeur « associé à des probabilités plus faibles de dépression et de suicidalité », les auteurs s’attendaient à ce que des journalistes, cliniciens et chercheurs idéologiquement alignés acceptent cette conclusion au pied de la lettre. C’est exactement ce qui s’est produit. Comme l’a observé une critique évaluée par des pairs de l’étude, « Le spin[1] de Tordoff est dramatique » (Abbruzzese et al. 2023).
Le fait que McNamara et al. citent cette étude comme « précieuse », [13-14], et présentent sans critique ses résultats auto-rapportés à la Cour illustre bien les problèmes de biais et d’activisme qui affligent le domaine de la recherche en médecine de genre pédiatrique.
[1] Spin : « déformer l’interprétation des résultats et induire les lecteurs en erreur afin que les résultats soient perçus sous un jour plus favorable » (Chiu et al. 2017)
Chen et al. 2023
(...)
II. La médecine de genre pédiatrique est uniquement expérimentale et déconnectée de la recherche pédiatrique
McNamara et al. soutiennent que le Cass Review impose injustement à la médecine de genre pédiatrique « une norme qui ne peut être respectée par de nombreux domaines de la médecine pédiatrique » [p. 19 de leur mémoire]. C’est-à-dire qu’ils affirment que « des preuves de haute qualité » ne peuvent provenir que d’essais contrôlés randomisés (ECR), qui ne seraient ni réalisables ni éthiques pour la médecine de genre pédiatrique. (...)
A. La qualité de la recherche en médecine de genre pour les jeunes est médiocre selon n’importe quel standard scientifique rigoureux
(...) La recherche en médecine de genre pour les jeunes est médiocre même selon les normes déjà inférieures des études observationnelles. Il est probable que ce soit pour cette raison que les revues systématiques de l’Université de York, que critiquent McNamara et al., ont finalement utilisé l’échelle de notation d’étude plus indulgente « Échelle de Newcastle-Ottawa » plutôt que la plus couramment utilisée et rigoureuse « Risk Of Bias In Non-randomized Studies - of Interventions. ROBINS-I » (Maria Losilla et al. 2018).
B. La médecine de genre pédiatrique ne peut pas être comparée à d’autres interventions « de faible qualité »
McNamara et al. fournissent des exemples d’autres pratiques à faible qualité de preuves pour soutenir l’idée que les « soins affirmant le genre » s’intègrent bien dans la médecine pédiatrique.
Leur premier exemple, recommandant des tubes respiratoires par rapport à des méthodes de ventilation non invasives pour des « nourrissons gravement malades et souvent prématurés » [p. 22] ne tient pas, car les nourrissons dans ces circonstances font face à un risque imminent de mort s’ils ne sont pas traités. La dysphorie de genre, en revanche, n’est pas une condition fatale.
Les adolescents ayant une dysphorie de genre présentent un risque accru de suicide et d’idées suicidaires par rapport aux adolescents sans dysphorie, mais le risque de suicide reste très faible (voir, par exemple, Biggs 2022, estimant le taux de suicide à la clinique pédiatrique de genre de Londres à 13 pour 100 000).
Les meilleures preuves disponibles suggèrent que cela est attribuable à des conditions de santé mentale comorbides, et non à la dysphorie de genre elle-même (Ruuska et al. 2024).
De plus, une étude en Suède utilisant des données de santé nationales sur trois décennies a révélé que la transition de genre ne réduisait pas la morbidité aux niveaux des contrôles appariés ; les individus « réassignés » au genre étaient 19,1 fois plus susceptibles de mourir par suicide après avoir subi des procédures de modification des traits sexuels. (Dhejne et al. 2011).
Comme l’ont déclaré les autorités sanitaires d’autres pays, la rhétorique sur le suicide utilisée dans la médecine du genre n’est pas seulement scientifiquement infondée, mais elle est également contraire à l’éthique car elle peut elle-même inciter à des comportements suicidaires. Voir, par exemple, Louis Appleby 19 juillet 2024 : « Un risque est que les jeunes et leurs familles soient terrifiés par des prédictions de suicide comme inévitables sans bloqueurs de puberté - certaines des réponses sur les réseaux sociaux le montrent ».
(...)
C. Les interventions médicales de genre pédiatriques basées sur des preuves de « faible qualité » ne sont pas justifiées parce que la dysphorie de genre n’est pas fatale.
Bien que la médecine fondée sur des preuves décourage généralement les auteurs de lignes directrices de pratique clinique (CPG) de faire des recommandations de traitement fortes basées sur des preuves de faible ou très faible qualité, des exceptions peuvent être faites. Celles-ci sont connues sous le nom de « recommandations discordantes » et doivent être justifiées par les auteurs de CPG. (Yao et al. 2021).
L’exception que McNamara et al. invoquent implicitement (…) est celle où le non-traitement est susceptible de mener à la mort. (...) L’argument entier du groupe McNamara concernant la cohérence avec le domaine de la pédiatrie repose donc sur l’acceptation de leur hypothèse selon laquelle l’alternative attendue aux interventions endocriniennes « affirmatives de genre » est la mort par suicide. Mais comme mentionné ci-dessus, la recherche ne soutient pas cette hypothèse.
Il est important de mettre tout cela dans son contexte approprié. Bien que les bénéfices des bloqueurs de puberté et des hormones de sexe opposé soient profondément incertains, les risques pour la santé peuvent être potentiellement graves. L’infertilité et la dysfonction sexuelle sont les risques les plus largement reconnus, surtout lorsque la suppression pubertaire est suivie d’une thérapie hormonale de sexe opposé, ce qui est presque toujours le cas. Mais il y a beaucoup d’autres risques, y compris : l’altération cognitive (voir la revue de Sallie Baxendale, 2024) ; des problèmes de densité osseuse (voir, par exemple, van der Loos et al., 2023) ; et un risque accru de cancer et de maladies cardiovasculaires (voir Natalie J. Nokoff et al., 2021). (...)
Il n’existe pas d’autre exemple en pédiatrie dans lequel une condition de santé mentale est traitée avec des médicaments et des chirurgies invasifs, avec un impact significatif sur la vie, et expérimentaux (surtout lorsque le diagnostic repose sur les sentiments subjectifs d’un adolescent), et encore plus lorsque l’une des stipulations du traitement est que ces sentiments ne doivent jamais être remis en question (voir paragraphe III.D). S’il y a une leçon à tirer de la médecine de genre pédiatrique, c’est que ce domaine a opéré en dehors des limites de la science médicale et de l’éthique. Selon Hilary Cass, « Les enfants et les jeunes ayant une détresse liée au genre n'ont pas reçu le soutien nécessaire parce qu’ils ont été considérés comme des cas exceptionnels » (Kamran Abbasi, “Medication Is Binary, but Gender Expressions Are Often Not”—the Hilary Cass Interview, 2024).
III. Le Cass Review rejette la médicalisation « affirmative du genre » à grande échelle
(...)
C. Le Cass Review insiste sur le diagnostic différentiel tout en reconnaissant que même les diagnostics appropriés ont une faible valeur prédictive
McNamara et al. ne parviennent pas à traiter un dilemme clé dans le Cass Review. Bien que cet examen affirme que pour certains adolescents « le meilleur résultat sera la transition, » [Rapport final du Cass Review p. 21], il dit également que les thérapies de santé mentale devraient être la première ligne de traitement et, surtout, qu’il n’existe aucun moyen fiable pour les cliniciens de déterminer qui bénéficiera et qui sera lésé par les interventions endocriniennes [p. 134, 155]. (...)
le rapport final de cet examen observe que « bien qu’un diagnostic de dysphorie de genre ait été considéré comme nécessaire pour commencer un traitement médical, il n’est pas de manière fiable prédictif de savoir si ce jeune aura une incongruence de genre durable à l’avenir, ou si l’intervention médicale sera la meilleure option pour lui » [p. 29].
Le domaine de la transition de genre pédiatrique est fondé sur la croyance que bien que la dysphorie de genre prépubertaire disparaisse presque toujours d’elle-même, la dysphorie de genre à l'adolescence ne disparaît presque jamais. Mais cette croyance n’a jamais été correctement testée [Abbruzzese et al. 2023], et il existe des preuves croissantes pour la contredire.
Une étude néerlandaise récente sur le « non-contentement de genre », mesuré par les réponses à la question « Je souhaite être du sexe opposé » (un proxy imparfait pour la dysphorie de genre), a trouvé : « Au début de l’adolescence, 11 % des participants ont signalé un non-contentement de genre. La prévalence a diminué avec l’âge et était de 4 % lors du dernier suivi (vers l’âge de 26 ans) » (Rawee et al. 2024).
Une étude allemande basée sur des données d’assurance nationale de 2013 à 2022 a révélé que plus de 60 % des adolescents ayant un diagnostic de dysphorie de genre n’avaient plus ce diagnostic 5 ans plus tard. (Bachmann et al. 2024).
Cette découverte importante a ensuite été répliquée (taux de persistance de 42,2 % après sept ans) dans une analyse d’une base de données d’assurance nationale américaine couvrant toutes les demandes, tous les payeurs. (Sapir, 2024).
Le groupe McNamara, qui comprend des cliniciens spécialisés dans le genre, croit que ces cliniciens ont la capacité unique de se projeter dans l’avenir d’un adolescent et de savoir si les prétendus bénéfices d’une intervention précoce l’emporteront sur les impacts négatifs sur la santé. Certains cliniciens peuvent croire qu’ils possèdent cette capacité, mais cette croyance est plus de l’orgueil que de la réalité.
(...)
Comments